《中华人民共和国道路交通安全法》及其配套法规自2004年5月1日实施以来，对“交通事故认定”是否可
以申请重新认定，一直是一个很有争议的问题。有人认为对交通事故认定进行重新认定，在新法规中未做规定
，所以就没有了重新认定依据，当事人对交通事故认定不服，只能在人民法院提出证据，证实“交通事故认定
”的错误，让法院对其更改。现阶段的在各法院、各交警队都是这样做的，都普遍认为不可以申请重新认定，
因为这样可以缩短受害人追偿的时间，最大限度地保护受害者的权利。
而理论界也有，对交通事故进行重新认定，是合理合法的说法，这些说法认为：
首先，认清“交通事故认定”的性质。《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门
应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理
交通事故的证据。”由此明确，交通事故认定书是证据，是由交通管理部门的技术人员根据各种初始证据推定
出来的更高一层的鉴定结论。公安部在2000年1月15日发布的《关于对地方政府法制机构可否受理对交通事故
责任认定的复议申请的批复》中这样规定：“交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事
人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论。”可见，交
通事故认定是公安机关交通管理部门作出的一种鉴定结论。而《公安机关办理行政案件程序规定》第七十三条
第二款规定：“违法嫌疑人或者受害人对鉴定结论有异议的，可以提出重新鉴定的申请，经县以上公安机关负
责人批准后，进行重新鉴定，申请重新鉴定以一次为限。”由此可见，对交通事故认定不服而申请重新认定是
有法律依据的。
其次，本着执法为民的思想，我们不应把“当事人不服交通事故认定”推向法院：第一，对交通事故认
定的法定部门是公安机关交通管理部门，而不是法院；第二，作出交通事故认定是一种技术工作，专业性极强
，涉及到多项专业和技术，法官不一定具有这方面的技能；第三，按谁主张谁举证的原则，如果当事人对交通
事故认定不服，而被要求在法庭上举证来证明交通管理部门交通事故认定的错误，显然不公平。例如导致死亡
的交通事故发生后，当事人会被当做犯罪嫌疑人受到人身限制，失去行动自由，他无法收集对自己有利的证据
去推翻交警作出的对他不利的交通事故认定。为了便民、利民，公安机关也应该接受当事人要求对交通事故重
新认定的申请。
